<div dir="ltr">In the face of state acts (legislators et al) proposing alleged solutions which violate the Constitution. <br>Whether they would materially reduce stranger-shootings is entirely irrelevant. The ends never justify the means, which in this case is abridging civil liberties. <br>"Don't do something immoral and unjustified" is not the same statement as "do nothing" or "nothing needs to be done."<br>Elizabeth's original resolution says we oppose doing something immoral, which state actors are insisting should or must be done. <br><br>I vote YEA on the original resolution and I'm happy to author an article to contextualize the debate, which humanizes the party, I think. <br>Ultimately, we must stand behind individual liberties and against unconstitutional abuses that abridge them.  That's who we are.</div>